以前在台灣念大學的時候,基本是以教授為尊的時代。系上有認真的教授,有打混的教授,有很認真但對學生很好的教授,也有很打混但會亂當學生的教授。但不論教授的教學或是態度的好壞,對於當時的我們來說,基本上也只能私下跟學長姐學弟妹閒談,或許是跟幾個比較熟的師長在酒飯中略為抱怨一下而已。




來美國念研究所之後,我開始接觸到「教學評鑑」(Teaching Evaluation, or Course Evaluation) 這個玩意。簡單的說,教學評鑑就是學期末的最後一堂課,由助教上場,發給班上學生們一份問卷,由學生們對於這堂課的教授進行「審判」。這時候教授不但不能有任何暗示的言語出現,還要離開教室一段時間,讓學生們可以在沒有壓力的情況下進行評鑑。評鑑結果通常要到下學期初才會公布給每位教授。評鑑結果通常很嚴酷,課堂上很嚴格的教授通常拿不到什麼好分數,「表演」不理想,上課不夠生動的教授也是會被學生批評得很慘。研究型的學校到是沒太大關係,但如果是教學型大學的教授,如果每學期評鑑結果一直不理想,這教授可能會被迫離職,或是沒辦法升等。

念了博士班之後,我也要擔負起一堂課的教學,也就開始每學期定期接受學生們的審判。學生們的反應其實很直接,當我剛開始教課時,就有學生的評鑑上直接寫說這老師是菜鳥;當我教了一年開始變嚴格之後,學生在評鑑上就批判要求太嚴格了!去年開始我決定大幅放寬對學生們的要求,學生們的評價也轉為正面,開始說這是個好老師,在這堂課學到很多…等等之類很高興的話。唉!所以基本上人性就是如此,我當學生時是這樣,當然別人當學生時也是這樣。以下就是我每學期教學評鑑的平均分數,五分為滿分,一分為最低分。

05Sum

05Fall

06Spring

06Sum

06Fall

07Spring

07Sum

07Fall

4.296

4.37

4.41

4.21

3.97

4.76

4.55

4.502


除了學校制式的教學評鑑之外,網路上也有 www.ratemyprofessor.com 等網站提供學生去評鑑自己的老師。這時候評鑑的內容就更為直接,像我同學就曾被評為:「上課要記得帶ipod,不然沒事幹!」之類的話語。不過說實在的,這也是我們最近常在討論的話題,教學好並不能幫一個教授升等,不論是研究型大學或是教學型大學,重點還是在於發表的質與量。現在學校在推行advanced teaching 的計劃,希望教授們能多花點工夫在教學上。但說實在的這些教授拼發表拼升等就來不及了,那裡還有空去想要怎麼教學。有些教授就建議說要設定「教學型教授的升等辦法」,但學校怎麼可能會同意,畢竟這樣不就自己砸自己的招牌了嗎?

但話說回來,如果教授的教學不好,學生說不定認為與其花時間花精力去上這堂無聊的課,還不如自己回家看書,或是拿網路課程可能還比較爽一點!久而久之,學校也會面臨學生人數流失而道致經費不足的問題。說實在的這問題還是無解啊!就像某個教授所說的:Higher education is the next health care: a poorly managed nonprofit industry which was overtaken by the profit-making sector。這問題未來在台灣只會更嚴重,畢竟還有個少子化的情況存在,可以想見未來網路課程如果更為發達的話,台灣將會有更多大學要關門吧!


arrow
arrow
    全站熱搜

    cgs3300 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()